中医的出路何在？写给每个心系中医的人！

老百姓最讲实际，他们关心的是健康，谁能治好病，谁能令其健康，他就相信谁。只要有疗效，外国人不仅会找你中医看病，而且会学你中医的技术，学你中医的理论。

中医的出路何在？这个问题，乍一看，或许略显沉重，却值得每个心系中医的人深思。

时代的进步，社会的变迁，很多事物都在不断地发展与完善，博大精深的中医学，在传承与发展的过程中，除了注重实践，夯实基础外，更是要认真思考中医的出路到底何在？

一、正本澄源

通过大讨论、大总结，正本澄源，纠正工作导向的偏差。

欲纠其偏，不是卫生部门一家的事，涉及科技、教育、医药、人事等诸多部门。

首先要对中医再认识、再评价、摆脱科学一元论和唯西方科学的偏见，真正承认中医这一独特的科学体系，深刻认识中医理论体系蕴涵的诸多超前的科学内涵，方能健康地继承发展。

二、中医要走自己的路

按中医固有理论体系能否继续发展？历史上中医的三次大发展，已是凿凿事实。近代是否停滞了呢？非也。

王清任的血瘀论及气虚中风论；晚清民初三张气血上菀的中风论，凡脱皆脱在肝及大气下陷论等，都丰富了中医理论宝库，并得到普遍公认和广泛应用。

《内经》是中医理论渊源，真正悟透了《内经》的某一观点，就可能创立一个伟大的医药学派，补土派、温病派等，莫不如此。

倘后人能努力钻研，勤于实践，博采众长，亦大有可为。遗憾的是，目前中医队伍的中医根基太差了，造成这种状况的因素是多方面的。我虽是“文革”前的中医大学生，但由于历史的原因，无法专心钻研学问。

肯定会有人诘问，按中医固有理论体系发展的新成果，符合现代科学吗，能量化吗，等等。

殊不知，中医与西医是两个不同的科学体系，不存在通约性，不同的科学体系，有不同的评价标准。

如中医判断外感高热的疗效标准是正汗，而不是体温、血象；判断正气强弱的标准是神、脉、胃气；判断吉凶顺逆的重要标准是脉象。

为什么中医的成就一定要拿西方科学的尺子来量呢。当然，中医的标准或隐或显，还较散乱，须整理研究，建立中医完善的标准体系。

或问，这样的中医成果人家能承认吗？我想，关键是中医要拿出令人信服的卓越疗效！

老百姓最讲实际，他们关心的是健康，谁能治好病，谁能令其健康，他就相信谁。有了疗效，外国人不仅会找你中医看病，而且会学你中医的技术，学你中医的理论。

石国璧等所著之《中医在美国》就是极好例证，即使中医未经现代科学语言的诠释，人家也会原原本本地学。

要想拿出中医疗效，不提高中医素质，岂不是空想，中医要走自己的路，不下大气力，亦难矣哉。

三、要制定配套的相关政策、方法

我不反对中医的一系列化，而是举双手赞成，中医亦应与时俱进，关键是怎么去化。

若能遵循中医理论的特点、规律去化，化的越多越好，越快越好；若削足适履地化，只怕适得其反，化没了。

当然具体的方法、政策、衡量标准等也须逐步摸索、总结，有些尚待科学水平的进一步提高，从更高层次、更新的视角去融合。

对中医这样独特、复杂、庞大的体系，绝非现有的西医方法搬来硬套所能解决的问题。

实际上，我国是中医发祥地，最有资格、最具权威制定中医科研成果、临床标准的。拿出我们的尺子来，让国际接我们的轨，而不是本末倒置、削足适履地接人家的轨。

针灸学制定的许多标准，实质是中医针灸标准，已成为世界标准，全世界都须接这个轨，这是一个成功的典范，应推而广之。

另一点，这种唯西方科学的导向，带来了极大的负面影响。改造、诠释中医的吃香，可桂冠满头，名利双收；按中医固有规律继承发展中医学的遭冷遇，一文不名。

长此以往，谁还去学经典，谁还去继承中医学？

这就导致了中医学术萎缩，改造中医之风盛行，势将湮没、摧毁中医。取缔中医行不通，但改造中医却着实令人可怕，堡垒是最容易从内部攻破的。

四、多元化发展

科学是多元化的，毫无疑问，发展道路也应是多元的。西医可按照自己的规律去发展，中医当然也应该按照自己的规律去发展，问题在于中西医间应如何结合？

英·李约瑟在《中国科学技术·第一卷·总论》中曰：“中医和西医在技术上结合比较容易，但要使两种医学哲学取得统一，恐怕是极为困难的。”

此言确有道理，60年的结合史，证实了这一论断。

在理论体系方面，不同科学体系不存在通约性，以西医的线性关系、分析还原方法来诠释中医是行不通的，但随着现代科学的发展，跳出还原分析的体系后，亦可与中医理论趋同。

在技术层面上的结合，存在着广阔的空间，如药物的化学成分、理化检测的方法，病理机制、治疗手段的互补。这些成果，只是相互借鉴、并存，还远非相互融合。不可否认，西医在这方面占有优势地位。

中西医结合，可从临床疗效入手，先选择一些西医难治而中医又有明显优势的病种，共同诊断，共同观察疾病的动态变化，由确有临床功底的名中医，按中医传统的辨证论治方法去治，以证为核心。

处方可以变化，可以加减，从多中心、大样本、大事件和终极结果，分析总结其规律、建立符合中医理论的判断标准。由疗效出发，进而探讨其机制。

这里关键是中医要拿出疗效来。一定要选确有中医功底的中医，不要那些名声赫赫徒有虚名者。

中医学有其长也有其短，其短处之一是理论体系相当特殊，属于象科学体系，难与现代科学体系衔接，难以吸纳现代科学的成就，致使中医发展缓慢、滞后。

短处之二是不能从微观层次阐明生理、病理及其治疗机制，这是由于科学体系的不同，不是用还原分析、线性关系来研究人体，不可能阐明其微观的机制。

短处之三是太不系统、规范。中医是个体脑力劳动，长期家传师授，因历史原因又缺乏沟通交流，因而派别林立，门户各异。若使整个中医界学术标准化、规范化，亦非易事。

由于中医本身存在诸多弊端和不足，当然须要提高，须与时俱进，倘能借助西医知识丰富自己，将大有裨益。

但这种汲取、提高，须遵从中医固有规律，以我为主，为我所用。随着学术的发展，将水到渠成，而不揠苗助长，更不能削足适履去扭曲。