中药总被“怼”为哪般？《追本溯源，识药应知医理》
一场沸沸扬扬的“阿胶等于水煮驴皮”风波虽然已渐入平静，但是很多人对中医药的有效性的质疑并未停歇。昨天被质疑的是三七、冬虫夏草，今天被质疑的是阿胶，明天还要翻出哪味中药来“亮亮相”呢？
从中西文化思维差异的视角冷静反思，中西文化的认知方法、认知模式的差异，是引发阿胶“成分论”与“功效论”争议的根源。这场风波的背后，反映出公众的中医药健康文化素养以及对传统文化的认知能力亟待提高。
认识中药不是简单分析“有效成分”
阿胶不等同于驴皮胶，也和黄牛皮胶、水牛皮胶和猪皮胶不同，这些皮也好，胶也罢，化学成分自然是很相似或相同的。但是如果中药都被“有效成分”理解一番，恐怕又要给“方舟子们”大开“言”路了。
中医药的精华之处在于配伍，单味阿胶固然有功效，在辨证基础上用来养生保健也不错，但如果您用单味阿胶用来治疗“贫血”，那么，您不仅有点不懂中医，还有些“暴殄天物”了。
西医中的贫血是指缺少血红蛋白，其治疗是以补充或促进生成‘血红蛋白’为基础的。中医概念中‘血’是‘气血’之‘血’，与‘血红蛋白’不同，自然不能用中医的阿胶直接治疗西医的贫血。阿胶若用来治疗中医‘血虚诸证’，还要在辨证基础上配伍使用。如果是阴虚或出血引起的血虚，可用黄连阿胶汤，如果是阳虚引起的血虚、出血等，可配伍附子等温里药，代表方剂如黄土汤。
中医药学自《黄帝内经》开始，就提出了君臣佐使的处方基本原则。中医处方是提高疗效、减轻毒性的重要而特殊的治疗手段，强调整体性。这与现代医学单味药或成分治疗病症的思维是有重大区别的。
西医在还原论思想的指导下，注重对物质成分的解析，在饮食方面注重通过分析摄入的营养成分来评估其养生价值；中医则在“天人相应”思想的指导下，讲究人与自然和谐相处，运用“象思维”来使用中药。
东方认知方法一直是经验和直觉，人们从整体上认识和处理包括疾病和生命等的复杂事物和问题，而不是先将它们分割成一个个单元来认识。而西方主要是沿着另一条路：所谓“实证＋推理”来发展其认知方法的。因此，在这两种文化背景和认知方法下发展的医学也大不相同。
理解中医药，应追溯中华传统文化的本源
《红楼梦》第四十八回中，香菱说，“‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直？日自然是圆的，这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。”“直”“圆”单独拎出来很寻常，但是用在整个句子中来看，就相当“不平常”了。中药与方剂的关系，就好似诗歌单个文字与整句意境表达两者的关系那样。
作为中华传统文化的瑰宝，对中医的理解要回归传统，其实，老百姓能够从中华传统文化理解中医并不容易，这与大众受到的西式教育有关，在评论中医中药时，人们总会不知不觉偏向于选用西方的思维方式。
中华传统文化是一种融合型文化，其各元素之间息息相关。正如国画相对于写实，更注重写意那样，中医相对于外科解剖，更注重取类比象。国画别有意境，中医也巧妙地医好了人。
在所有影响中医学发展的因素中，中医古籍是容易被忽视的一个，然而其对于中医的指导意义却又是非凡的。
中医古籍不是对自然改造、加工而得的工具性、器械性、材料性的科技“产品”，而是在人与自然融合贯通基础上形成的富有个性和灵气、生动活泼、有血有肉的“艺术作品”。所以，翻开几百年甚至几千年前的中医书，依然感到亲切、鲜活。
中医是中华传统文化保存较好、最具生命力的部分，其独特的价值和优势正在得到越来越多人的青睐。中医乃至中华传统文化的传承与发展是一以贯之的，弘扬中医应回归经典，回归中华传统文化，方能“识得庐山真面目”。
